我們想讓你知道的是
因為先前買了很多武器，因此台海沒有戰事，因此，我們不應該再買武器了。稍懂邏輯的，就會覺得這個論述怪怪的，如果先前沒買武器，敵人就不會蠢蠢欲動嗎？
文：汪志堅（國立台北大學資訊管理研究所教授）
維持國防支出、添購武器，可展現防衛台灣的決心。經濟發展必須建立在國家主權的基礎，國防是一種事先預防，而不是事後保險理賠，國家主權不可用經濟利益來交換，也不能用保險費、理賠金的觀念來計算國防支出的效益。
最近，美國川普（Donald Trump）政府對幾個台灣武器軍售、武器商購案，開了綠燈。不過，也很多人對於購買這些武器不以為然。我們是否需要武器呢？在討論這件事情之前，想到了一個故事，可以當成寓言來跟大家討論。
寓言故事：猴子搶眼鏡
東南亞許多國家的觀光勝地，都有猴子，這些猴子常是野生的，售票處也都貼有告示，告知遊客必須小心眼鏡、帽子、包包、手機，這些東西都有可能被猴子搶奪。這天的這個旅遊景點，依山傍海，景色極佳，因此，雖然有猴子，但還是有大批的遊客。
到過這個景點很多次，有時有導遊、領隊帶領，有時是自己去。每次導遊領隊都會警告猴子會搶眼鏡。但猴子搶眼鏡幹嘛呢？而且，前幾次，都只有看到一、兩隻猴子，根本不造成威脅。這次，幾位好友一起前往，有人提醒說，隨手找根樹枝當成武器，如果猴子出現，猴子比較不會來攻擊。確實也有幾位朋友找了枯樹枝拿在手上。不過，也有人認為有了樹枝就是持有武器，會展現自己的敵意，猴子會去攻擊這些持有武器的人。
緊鄰大海的峭壁懸崖風景確實美麗，而走了一陣子，一隻猴子也沒有，來了很多次，每次都沒被猴子攻擊，拿根枯樹枝，拍照也很不方便，慢慢的，每個人都放下了手邊的枯樹枝，覺得它是累贅。距離入口愈來愈遠，很多旅客限於參訪時間，陸續折返，因此觀光人潮漸漸變少，剩下我們一行幾人與三三兩兩的零星旅人。終於，前方出現猴群了，大家一陣驚呼，覺得一次看到這麼多猴子，實在有趣。
大家覺得驚喜，但也有人覺得要提高警覺，此時，只剩下很少的人手上有枯樹枝，這些少數人將樹枝舉起，注視路邊的猴子，大小猴群開始慢慢散去。大家覺得不該干擾猴子生活，因此不驚擾猴子，緩慢前行，正當一行人緩緩前進的同時，突然聽到整群隊伍中的最後一人驚叫，大家轉頭查看，原來他被旁邊猴子跳起來攻擊，搶走了眼鏡。大家一陣驚呼，但因為極少人手上有樹枝，因此無法立刻反應。
大家第一個時間點，當然是去找樹枝當武器，畢竟手上沒有武器，難以抵擋猴子的攻擊，猴子也不會在乎。等到大家找齊樹枝當武器時，猴群已經深入樹林。一陣喧鬧，園區的工作人員據報，也組織起來，幫忙協尋。大家深入樹林，一邊保護自己的眼鏡避免再度被搶，一邊也搜尋每一隻猴子的身影，看看哪一隻猴子搶走了眼鏡，或者把眼鏡拿到何處。但結局是令人失望的，一群人忙了很久，除了證明真的有很多猴子以外，全無收穫，最後，只好悵然離開。
回到售票處，看著售票處的說明文字，覺得格外諷刺，明明已經明文說明了，但我們其實並不在意。好在，損失的只是一副眼鏡。
不該假設對方不會藉勢藉端引發戰爭
從小到大，每一次的武器軍售新聞之後，都會有很多評論認為這些武器是浪費金錢的做法，應該優先把錢用來改善民生經濟問題。小時候看到買F-5E，稍微長大一點之後看到自製IDF、買幻象2000、買F-16，以及這次買F-16V戰機、M1A2坦克、潛艦國造，每一次相關新聞見報，不管是哪一黨執政，在野黨的評論，就是這樣的武器過時了、武器種類不適當、無法解決兩岸軍力失衡的問題，而反對者的結論就是應該把錢放在改善民生經濟的問題。
其實，這樣的假設前提，就是對方不會藉勢藉端引發戰爭。就像前面寓言故事所說，猴子幹嘛搶眼鏡啊！
武器的目的是嚇阻對方發起戰爭
把錢放在改善民生經濟的問題，是個讓人無法反對的主張，但這樣的論述建立在一個危險的假設之上：大家都在發展經濟，不會有人想要發起戰爭。
會有這樣的假設，主因是台海已經多年沒有戰事，但弔詭的是，這樣的假設是建立在先前有大量的軍費支出與武器購買。這形成一個很奇怪的假設循環：因為先前買了很多武器，因此台海沒有戰事，因此，我們不應該再買武器了。稍懂邏輯的，就會覺得這個論述怪怪的，如果先前沒買武器，敵人就不會蠢蠢欲動嗎？台海就沒有戰事嗎？既然現在的安全是建立以國防為後盾，那為何未來的國家安全就不該建立在國防基礎之上呢？
武器的目的，是為了嚇阻對方，讓任何心懷不軌的國家，擔憂輕易發起戰爭會引發的後果。
不該假設對方不會藉勢藉端引發戰爭
不該買武器的另一種論述理由，是只要不挑釁，凡事順著對方，就不會有問題了。因為只要不挑釁，對方沒有戰爭的理由，那麽就不會擦槍走火，引發戰事。但在國家安全課題上面，不要挑釁是絕對必須遵守的原則，但持這種論述的人，是否該複習一下二次世界大戰的七七事變（盧溝橋事變），盧溝橋事變是中國挑釁日本嗎？我們千萬不要假設對方不會藉勢藉端引發戰爭，因為戰爭最不缺乏的就是理由。
當一方要發起戰爭之時，只要一些輿論宣傳，就足以提供發起戰爭的理由。如果覺得七七事變（盧溝橋事變）不算個例子，那可以參考拙作（汪志堅與陳才教授的新書《假新聞：來源、樣態與因應策略》）中提到的美國西班牙戰爭的案例，就可以知道這個戰爭開始之前，如何藉由製造一些假新聞，讓美國輿論支持發起對西班牙的戰爭，而後導致戰爭真的發生。
在前面的寓言故事中，猴子會攻擊持有武器的人呢？還是猴子會攻擊手無寸鐵的人呢？我不是猴子，無法幫猴子回答。不過，大家可以思考看看，您的答案是什麼。不過，猴子在搶有武器遊客的同時，必須擔心受傷，但如果遊客沒有任何武器，這個疑慮就完全沒有了。這個理由，其實非常明確，只是不一定願意承認。
國防是必要支出
武器很貴，耗費預算，是個需要仔細討論的問題。買哪些武器才好，誰會賣我們武器，這又是另一個國際現實的問題。買了武器之後，是否有優質人力操作這些武器，也是重點，牽涉到募兵制，也都可以討論。但講問題容易，解決問題難。誰都知道最好能買F-35，若能買隱形戰機會更棒，誰也都知道最好能買最棒的潛艦。但只提出問題，沒有實際解決方案，結論卻是不要買武器，這樣的討論並不優質。
自己的國防支出要自己負擔
武器很貴，但沒人有義務幫台灣付這筆錢。最近，美國與韓國正在討論駐軍支出，美國人要求韓國增加軍費分攤比率，也採取同樣的論述邏輯。
武器很貴，但沒人有義務幫台灣付這筆錢，至於武器買得太貴，恐怕要考慮這些軍火公司被中國抵制時的損失，這些公司在商言商，自然需要把因為此次軍售可能產生的其他商機損失，分攤在這個武器的費用之上。故意漠視台灣在國際情勢上的處境，而只拿其他國家的武器價格來對比，並不合適。
避免武器軍售的弊端才是關鍵
武器軍售因為涉及金額龐大，如何避免武器軍售的弊端，是軍售或武器商購過程中的關鍵。以前的拉法葉艦案，就是前車之鑑。當然，這又是另一個需要討論的課題。不過，這並不影響需要國防支出必要性的論述。
我們千萬不要用保險公司事故賠償的觀念，來計算戰爭的機率值，哪怕是極小的發生機率，我們都承擔不起。每一次武器軍售新聞發布之後，購買武器、維持國防支出，都會被認為是浪費金錢的做法。也有很多反對者覺得我們要發展經濟，不要把經費放在添購武器之上。這些課題的細節，需要國防專家來討論，但這些討論必須建立在一個前提：國家安全不是產物保險，國家主權失去之後，再多的理賠金，也沒有用。維持和平，是一種決心的展示。
我們要展示決心，表達我們願意付出一切成本，求得台海的穩定和平。
責任編輯：羅元祺
核稿編輯：翁世航
留言列表
